众所周知，从学说和法理的角度来看，艺术清单的详尽性。鉴于司法程序范围内可能发生无数情况，CPC 1,015 被证明是不够的。
正是由于在 REsp 1,704,520 - MT（部长南希·安德里吉部长，特别法庭，DJe 19/12/2018）中提请高等法院审议的观点存在大量不符合之处，根据代表争议的上诉制度进行了判决，该论文的成立根据“CPC 第 1,015 条的作用是详尽无遗的”因此，在核实上诉中判断问题无果而产生的紧迫性的情况下，允许提出中间上诉。”
事实证明，Carpena Advogados 针对一项中间决定提交了履行职责令，该决定决定冻结与有争议的专家费用相关的现金，目的是撤销作为初步禁令的限制令，并根据案情减少批准的金额。当时，在 STJ 做出减轻 CPC 第 1,015 条清单的详尽性的决定之前，该律师事务所了解到，尽管 STF 摘要 267 中规定了障碍，并且在缺乏能够补救违反液体和某些法律的其他司法机制的情况下，最合适的替代方案是处理强制诉讼，但其最初的请愿被里约州法院驳回。南。
通过提出普通上诉，对该决定进行了修改，撇开以下论点：履行职责令状仅在畸形决定的情况下才可受理，不得进行部分纠正。在 RMS 55.930 – RS（部长 Sérgio Kukina 部长，第一小组，DJe 2019 年 12 月 17 日）的文件中，来自 STJ 第一小组的部长报告员指出了法院在初步驳回履职令状方面所犯的错误，理由是，该文件是在考虑禁令的判决公布之前提交的要减轻，艺术清单。根据《CPC》第 1,015 条，必须理解，对于敌对法院的判决，没有人提出上诉。
STJ 的决定包含在关于履职令状上诉的裁决中，旨在不让相信上述艺术详尽清单的各方感到惊讶。 1,015号正确适用了重复特别上诉中规定的调整，规定其中包含的法律论点仅适用于2018年12月19日裁决公布后作出的中间决定，因此，对于系统中没有提供替代上诉的情况，必须允许提交履职令状。
